相信前不久大家都已经在各大媒体平台看到了，今年8月11号，河南真实生物科技有限公司的新冠口服药阿兹夫定片（Azvudine）获得了国家药监局应给付条件批准上市，并且以每瓶270元的定价这样可以称之为良心价格面世了，而且对外隐隐被誉为美国辉瑞的Paxlovid的廉价替代品。这样的消息我想不管是谁看到都会感到兴奋不已吧？可是，没错，可是来了，在看到阿兹夫定片之前是作为艾滋病的治疗药物时，我有了一丝，疑惑？
关于新冠的治疗研究进程一直都没有停止过，作为普通人我也是一直都有在关注。也因此，第二种有效治疗新冠病毒，尤其是一种通过与Paxlovid治疗机制不同而起效的药物的出现，势必是代表这是我们在同不断变化的病毒战斗中取得的巨大进步。不过令人感到疑惑的是，能找到的数据，某种程度上，它并不能称为真正的数据：
“在相关实验中......参与者的核酸检测在大约3-4天内转为阴性......【结果表明】药物可以在6到7天内停止使用，患者可以在9天内出院。”
——姜建东，中国医学科学院院士，2022年2月于中国医学科学院发表
而他最近一次公布关于阿兹夫定片官方临床疗效数据是在4月16号的行业发布会上，在他的PPT介绍上，介绍阿兹夫定片的临床治疗效果，基于总共30个病例的临床数据得出。PPT上的结论也和他在2月份说的基本一致。而这也是到目前为止的，唯一的官方数据。
现在把话题说回来，阿兹夫定片的前身是艾滋病治疗药，我就去找了关于艾滋病相关资料，发现它和齐多夫定片(AZT, Zidovudine, Retrovir)的化学结构非常相似。
图片当中，左上是阿兹夫定片的化学结构方程式，右边则是3D模型，我用黄色把同齐多夫定片相似的部分圈出来。左下则是齐多夫定片的化学结构方程式，这是美国第一个获准上市被用来治疗艾滋病的药物，不过我相信它最终会被淘汰，因为它的副作用和后遗症实在是太大了。
除此之外，阿兹夫定片是2014年开发的，它是作为HIV-1突变体的靶向药。尽管艾滋病和新冠都是RNA病毒，但要知道，HIV是一种逆转录病毒；SARS-CoV-2（2020年1月11日被首次公布，被确认为一种新型冠状病毒(2019-nCoV)，后被国际病毒分类学委员会(ICTV)命名为SARS冠状病毒2型(severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2，目前已知的第7种可以感染人的冠状病毒）不是。那就没有足够的理由证明，它能治疗原始病毒，但是不代表它同样也能以相同的治疗机制去治愈新的病毒变种。
然后是一组IC50值（IC50值是指某个酶催化反应，抗原抗体反应等被抑制一半时抑制剂的浓度。）实验数据，数字越低，抑制剂越有效。
Paxlovid ~ 0.02-0.2 微摩尔 (~20-200 纳摩尔 (nM))
Molnupiravir~ 0.14-1.77 微摩尔 (140-1,770 nM) – 比 Paxlovid 的效力低大约 10 倍
Remdesivir~ 0.77-1.65 微摩尔 (770-1,650 nM) – 比 Paxlovid 的效力低大约 12 倍
Azvudine~ 1.2 和 4.3 微摩尔 (1,200-4,300 nM) - 大约 28 倍 - 比 Paxlovid 弱
面对这样的数据，我相信大家应该是能看出一些问题的吧？
要知道Paxlovid作为目前新冠治疗的标准药物并不是巧合，它的确比Molnupiravir（默沙东）、Remdesivir（瑞德西韦）和阿兹夫定片（Azvudine）要更为有效。下面的图表，是我目前能找到比较能说明药物效力为何是成功药物的重要决定因素之一，具体来说，这张图表说明了四种新冠治疗药物的效力以及实际治疗中的药效。
这其中，阿兹夫定片的确是有效的HIV治疗药，可是它对于SARS-CoV-2的效力要比之低大约1000倍。在基于这些数据下，我仍然没有搞懂为什么阿兹夫定片能做到在可耐受剂量下对新冠病人如此行之有效的。另外，在治疗过程中是否会和齐多夫定片一样，也有较高风险的毒副作用或者是后遗症存在？
诚然，对于我们和这个世界来说，能出现更多能安全治愈新冠的药物是件大好事，可某种程度上快不意味着好。关键是药物是要用在人身上，和解决其他事物问题不一样，就像我说的，齐多夫定片注定要被淘汰一样，它的确对艾滋病起到了治愈效果，而它所带来的后遗症也足以让患者余生痛苦不已，这点对阿兹夫定片也是一样的。
来源：知乎-王凡
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
